Quadro NVS 160M vs. RTX A400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro NVS 160M com RTX A400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A400 supera o 160M por um impressionante 3983% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro NVS 160M e RTX A400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1344 | 397 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.24 | 21.95 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | G98 | GA107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2008 (17 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro NVS 160M e RTX A400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro NVS 160M e RTX A400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 768 |
| Frequência do núcleo | 580 MHz | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1762 MHz |
| Quantidade de transistores | 210 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.640 | 42.29 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0232 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
| Tensor Cores | sem dados | 24 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
| L2 Cache | 16 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro NVS 160M e RTX A400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | MXM-I | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 163 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro NVS 160M e RTX A400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 11.2 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro NVS 160M e RTX A400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro NVS 160M e RTX A400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro NVS 160M e RTX A400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro NVS 160M e RTX A400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| Valorant | 24−27
−3938%
|
1050−1100
+3938%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3829%
|
550−600
+3829%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
| Valorant | 24−27
−3938%
|
1050−1100
+3938%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3900%
|
200−210
+3900%
|
| Valorant | 24−27
−3938%
|
1050−1100
+3938%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3829%
|
550−600
+3829%
|
| Valorant | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.35 | 14.29 |
| Novidade | 15 de Agosto 2008 | 16 de Abril 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
O NVS 160M tem um consumo de energia 316.7% inferior.
O RTX A400, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3982.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 712.5% mais avançado.
O RTX A400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 160M nos testes de desempenho.
Quadro NVS 160M destinada para estações de trabalho móveis, e RTX A400 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
