Quadro M620 vs. GeForce 9800M GTX
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro M620 supera o GeForce 9800M GTX em 521% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M620 e GeForce 9800M GTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 505 | 1028 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.51 | 0.12 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
Nome do código | GM107 | NB9E-GTX |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 13 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 15 de Julho 2008 (15 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $328.50 |
Preço atual | $1958 | $103 (0.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro M620 tem uma relação qualidade/preço 325% melhor do que o 9800M GTX.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M620 e GeForce 9800M GTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M620 e GeForce 9800M GTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 112 |
Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | sem dados | 112 |
Frequência do núcleo | 1018 MHz | 500 MHz |
Frequência em modo Boost | 977 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 1,870 million | 754 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Velocidade de texturização | 31.26 | 28.00 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 280 gflops |
Gflops | sem dados | 420 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M620 e GeForce 9800M GTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | large |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M620 e GeForce 9800M GTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 5012 MHz | 800 MHz |
Largura de banda de memória | 80 GB/s | 51.2 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M620 e GeForce 9800M GTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M620 e GeForce 9800M GTX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | sem dados |
3D Stereo | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M620 e GeForce 9800M GTX APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M620 e GeForce 9800M GTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M620 supera o GeForce 9800M GTX em 521% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M620 supera GeForce 9800M GTX em 519% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro M620 supera GeForce 9800M GTX em 257% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M620 e GeForce 9800M GTX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
É assim que Quadro M620 e 9800M GTX competem em jogos populares:
- O Quadro M620 é 550% mais rápido do que o 9800M GTX no 1080p
- O Quadro M620 é 900% mais rápido do que o 9800M GTX no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Hitman 3, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro M620 é 1700% mais rápido do que o 9800M GTX.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro M620 ultrapassou o 9800M GTX em todos os 29 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 7.26 | 1.17 |
Novidade | 13 de Janeiro 2017 | 15 de Julho 2008 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
O Quadro M620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800M GTX nos testes de desempenho.
Quadro M620 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce 9800M GTX - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M620 e GeForce 9800M GTX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.