Quadro M5000M vs. Tesla P4
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M5000M com Tesla P4, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P4 supera o M5000M por um significativo 29% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5000M e Tesla P4, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 355 | 294 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 13.01 | 22.33 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GM204 | GP104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (10 anos atrás) | 13 de Setembro 2016 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M5000M e Tesla P4: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5000M e Tesla P4, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,536 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 975 MHz | 886 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1051 MHz | 1114 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.60 | 178.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.995 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| L1 Cache | 576 kB | 960 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5000M e Tesla P4 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5000M e Tesla P4 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5000M e Tesla P4. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5000M e Tesla P4. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M5000M e Tesla P4 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5000M e Tesla P4 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M5000M e Tesla P4 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 84
−19%
| 100−110
+19%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Fortnite | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Valorant | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−24.4%
|
270−280
+24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Dota 2 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Fortnite | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Metro Exodus | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Valorant | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Dota 2 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Valorant | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
| Valorant | 160−170
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Valorant | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
É assim que M5000M e Tesla P4 competem em jogos populares:
- Tesla P4 é 19% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.92 | 21.78 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 13 de Setembro 2016 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Tesla P4 tem uma pontuação de desempenho agregado 28.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 33.3% inferior.
O Tesla P4 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M5000M nos testes de desempenho.
Quadro M5000M destinada para estações de trabalho móveis, e Tesla P4 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
