Quadro M2000M vs. K3000M

VS

Pontuação de desempenho combinado

Comparámos o Quadro M2000M e o Quadro K3000M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.95
+111%

O M2000M supera o K3000M por um impressionante 111% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000M e Quadro K3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho454644
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade2.520.86
ArquiteturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGM107N14E-Q1
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento2 de Outubro 2015 (8 anos atrás)1 de Junho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$155
Preço atual$363 $223 (1.4x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O M2000M tem uma relação qualidade/preço 193% melhor do que o K3000M.

Características

Parâmetros gerais do Quadro M2000M e Quadro K3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000M e Quadro K3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640576
Frequência do núcleo1038 MHz654 MHz
Frequência em modo Boost1197 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,870 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)55 Watt75 Watt
Velocidade de texturização43.9231.39
Desempenho de ponto flutuante1,405 gflops753.4 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000M e Quadro K3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptoplargelarge
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000M e Quadro K3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória5000 MHz2800 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s89.6 GB/s
Memória compartilhada--

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000M e Quadro K3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sem dados

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000M e Quadro K3000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus++
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Display Management+sem dados
Optimus+sem dados

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro M2000M e Quadro K3000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (11_0)
Modelo de sombreadores5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000M e Quadro K3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

M2000M 8.95
+111%
K3000M 4.24

O M2000M supera o K3000M em 111% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

M2000M 3456
+111%
K3000M 1637

M2000M supera K3000M em 111% em Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

M2000M 5143
+112%
K3000M 2427

M2000M supera K3000M em 112% em 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

M2000M 20567
+72.8%
K3000M 11902

M2000M supera K3000M em 73% em 3DMark Vantage Performance.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

M2000M 9635
+129%
K3000M 4216

M2000M supera K3000M em 129% em GeekBench 5 OpenCL.

Testes em jogos

Resultados do Quadro M2000M e Quadro K3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p65−70
+97%
33
−97%
Full HD32
−40.6%
45
+40.6%
4K11
+120%
5−6
−120%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+100%
8−9
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry New Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+111%
18−20
−111%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Metro Exodus 12−14
+100%
6−7
−100%
Red Dead Redemption 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+100%
14−16
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+100%
20−22
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+100%
8−9
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry New Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+111%
18−20
−111%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Metro Exodus 12−14
+100%
6−7
−100%
Red Dead Redemption 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+110%
10−11
−110%
Watch Dogs: Legion 40−45
+100%
20−22
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+100%
8−9
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 40−45
+111%
18−20
−111%
Horizon Zero Dawn 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+110%
10−11
−110%
Watch Dogs: Legion 40−45
+100%
20−22
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Hitman 3 18−20
+100%
9−10
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+110%
10−11
−110%
Metro Exodus 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+110%
10−11
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+100%
9
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Metro Exodus 12−14
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%

É assim que M2000M e K3000M competem em jogos populares:

  • M2000M é 97% mais rápido em 900p
  • K3000M é 41% mais rápido em 1080p
  • M2000M é 120% mais rápido em 4K

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 8.95 4.24
Novidade 2 de Outubro 2015 1 de Junho 2012
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Consumo de energia (TDP) 55 Watt 75 Watt

O Quadro M2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000M e Quadro K3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 461 votos

Classifique Quadro M2000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 63 votos

Classifique Quadro K3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M2000M ou Quadro K3000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.