Quadro M2000M vs. Quadro 4000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M2000M com Quadro 4000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M2000M supera o 4000 por um impressionante 134% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000M e Quadro 4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 497 | 715 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.19 |
| Eficiência energética | 11.25 | 1.86 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GM107 | GF100 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Dezembro 2015 (9 anos atrás) | 2 de Novembro 2010 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M2000M e Quadro 4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000M e Quadro 4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 256 |
| Frequência do núcleo | 1029 MHz | 475 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1098 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 142 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.92 | 15.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.405 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000M e Quadro 4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 241 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000M e Quadro 4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 702 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 89.86 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000M e Quadro 4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000M e Quadro 4000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M2000M e Quadro 4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000M e Quadro 4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M2000M e Quadro 4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35
+150%
| 14−16
−150%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 85.64 |
| 4K | sem dados | 239.80 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dota 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Fortnite | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| World of Tanks | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dota 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Valorant | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| World of Tanks | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
É assim que M2000M e Quadro 4000 competem em jogos populares:
- M2000M é 150% mais rápido em 1080p
- M2000M é 140% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.66 | 3.70 |
| Novidade | 3 de Dezembro 2015 | 2 de Novembro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 142 Watt |
O M2000M tem uma pontuação de desempenho agregado 134.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 158.2% inferior.
O Quadro M2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 4000 nos testes de desempenho.
Quadro M2000M destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro 4000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000M e Quadro 4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
