Quadro M2000 vs. GeForce GTX 760

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro M2000 com GeForce GTX 760, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.34

O GTX 760 supera o M2000 por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000 e GeForce GTX 760, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho439397
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.454.36
Eficiência energética9.535.05
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGM206GK104
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento8 de Abril 2016 (8 anos atrás)25 de Junho 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$437.75 $249

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 760 tem uma relação qualidade/preço 26% melhor do que o Quadro M2000.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M2000 e GeForce GTX 760: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000 e GeForce GTX 760, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento7681152
Frequência do núcleo796 MHz980 MHz
Frequência em modo Boost1163 MHz1033 MHz
Quantidade de transistores2,940 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt170 Watt
Temperatura máximasem dados97 °C
Velocidade de texturização55.8299.07
Desempenho de ponto flutuante1.786 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4896

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000 e GeForce GTX 760 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentosem dadosPCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento201 mm241 mm
Alturasem dados11.1 cm
Espessura2.5 cm2-slot
Potência mínima do bloco de alimentaçãosem dados500 Watt
Conectores de energia adicionaisnão2x 6-pin
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000 e GeForce GTX 760 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória128 BitGDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória1653 MHz1502 MHz
Largura de banda de memóriaUp to 106 GB/s192.2 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000 e GeForce GTX 760. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Suporte de vários monitoressem dados4 monitores
Quantidade máxima de monitores simultaneamente4sem dados
HDMI-+
HDCP-+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Entrada de áudio HDMIsem dados interno

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000 e GeForce GTX 760. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Desktop Management+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M2000 e GeForce GTX 760 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000 e GeForce GTX 760 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro M2000 10.34
GTX 760 12.42
+20.1%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro M2000 3990
GTX 760 4792
+20.1%

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro M2000 14528
+1.6%
GTX 760 14304

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14240
+3.6%
GTX 760 13739

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+22.6%
GTX 760 10683

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Quadro M2000 34
GTX 760 44
+29.4%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M2000 e GeForce GTX 760 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD55−60
−25.5%
69
+25.5%

Custo por fotograma, $

1080p7.963.61

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

É assim que Quadro M2000 e GTX 760 competem em jogos populares:

  • GTX 760 é 25% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.34 12.42
Novidade 8 de Abril 2016 25 de Junho 2013
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 170 Watt

O Quadro M2000 tem uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 126.7% inferior.

O GTX 760, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 20.1% mais elevada.

O GeForce GTX 760 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2000 nos testes de desempenho.

Quadro M2000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 760 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000 e GeForce GTX 760, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 201 votos

Classifique Quadro M2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2076 votos

Classifique GeForce GTX 760 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M2000 ou GeForce GTX 760, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.