Quadro M1000M vs. RTX 4000 Ada Generation
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro M1000M com RTX 4000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4000 Ada Generation supera o M1000M por um impressionante 764% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 535 | 29 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.97 | sem dados |
| Eficiência energética | 12.65 | 33.66 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | GM107 | AD104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (9 anos atrás) | 9 de Agosto 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $200.89 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 993 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1072 MHz | 2175 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 35,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 31.78 | 417.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.017 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 245 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.9 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 40
−650%
| 300−350
+650%
|
| 4K | 13
−746%
| 110−120
+746%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.02 | sem dados |
| 4K | 15.45 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Metro Exodus | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Metro Exodus | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−706%
|
500−550
+706%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−716%
|
400−450
+716%
|
| Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−764%
|
95−100
+764%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Hitman 3 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
É assim que M1000M e RTX 4000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 4000 Ada Generation é 650% mais rápido em 1080p
- RTX 4000 Ada Generation é 746% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.38 | 63.79 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 9 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 20 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
O M1000M tem um consumo de energia 225% inferior.
O RTX 4000 Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 764.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 900% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O RTX 4000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M1000M nos testes de desempenho.
Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e RTX 4000 Ada Generation - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M1000M e RTX 4000 Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
