Quadro K4000 vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro K4000 com GeForce GTX 1650 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 Max-Q supera o Quadro K4000 por um impressionante 127% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 522 | 314 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 1.69 | 8.33 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GK106 | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Março 2013 (11 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $1,269 | sem dados |
Preço atual | $330 (0.3x) | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 393% melhor do que o Quadro K4000.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1024 |
Frequência do núcleo | 810 MHz | 1020 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1245 MHz |
Quantidade de transistores | 2,540 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 51.84 | 72.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,244 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 241 mm | sem dados |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 5616 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 134.8 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 3.0 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Quadro K4000 em 127% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Quadro K4000 em 126% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 24−27
−154%
| 61
+154%
|
1440p | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
4K | 8−9
−138%
| 19
+138%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Battlefield 5 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Far Cry 5 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
Metro Exodus | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Far Cry 5 | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−139%
|
179
+139%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
Metro Exodus | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Metro Exodus | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
É assim que Quadro K4000 e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 154% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 133% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Max-Q é 138% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 7.05 | 15.97 |
Novidade | 1 de Março 2013 | 23 de Abril 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K4000 nos testes de desempenho.
Quadro K4000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K4000 e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.