Quadro K3100M vs. ATI Radeon HD 5670
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K3100M com Radeon HD 5670, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K3100M supera o ATI HD 5670 por um impressionante 183% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K3100M e Radeon HD 5670, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 638 | 923 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.11 | 0.23 |
| Eficiência energética | 5.50 | 2.27 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GK104 | Redwood |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (12 anos atrás) | 14 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,999 | $119 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O ATI HD 5670 tem uma relação qualidade/preço 109% melhor do que o K3100M.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K3100M e Radeon HD 5670: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K3100M e Radeon HD 5670, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 400 |
| Frequência do núcleo | 706 MHz | 775 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 627 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 64 Watt |
| Velocidade de texturização | 45.18 | 15.50 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.084 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K3100M e Radeon HD 5670 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K3100M e Radeon HD 5670 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 102.4 GB/s | 64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K3100M e Radeon HD 5670. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K3100M e Radeon HD 5670. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K3100M e Radeon HD 5670 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K3100M e Radeon HD 5670 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K3100M e Radeon HD 5670 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 70−75
+169%
| 26
−169%
|
| Full HD | 35
+6.1%
| 33
−6.1%
|
| 4K | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 57.11
−1484%
| 3.61
+1484%
|
| 4K | 133.27
−460%
| 23.80
+460%
|
- O custo por fotograma na ATI HD 5670 é 1484% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na ATI HD 5670 é 460% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| God of War | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| God of War | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Valorant | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| God of War | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| God of War | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Valorant | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| God of War | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| God of War | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
É assim que K3100M e ATI HD 5670 competem em jogos populares:
- K3100M é 169% mais rápido em 900p
- K3100M é 6% mais rápido em 1080p
- K3100M é 200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o K3100M é 767% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o ATI HD 5670 é 14% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- K3100M está à frente em 53 testes (98%)
- ATI HD 5670 está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.41 | 1.91 |
| Novidade | 23 de Julho 2013 | 14 de Janeiro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 64 Watt |
O K3100M tem uma pontuação de desempenho agregado 183.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O ATI HD 5670, por outro lado, tem um consumo de energia 17.2% inferior.
O Quadro K3100M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 5670 nos testes de desempenho.
Quadro K3100M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon HD 5670 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
