Quadro K2000M vs. Radeon Pro 5300M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Quadro K2000M e o Radeon Pro 5300M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro 5300M supera o K2000M por um impressionante 490% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 781 | 322 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.28 | 3.75 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nome do código | N14P-Q3 | Navi 14 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 13 de Novembro 2019 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $265.27 | sem dados |
| Preço atual | $92 (0.3x) | $2068 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro 5300M tem uma relação qualidade/preço 1239% melhor do que o K2000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 23.84 | 100.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 572.2 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon Pro 5300M supera o Quadro K2000M em 490% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon Pro 5300M supera Quadro K2000M em 490% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30
−467%
| 170−180
+467%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
É assim que K2000M e Pro 5300M competem em jogos populares:
- Pro 5300M é 467% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o High Preset, o Pro 5300M é 1400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro 5300M ultrapassou o K2000M em todos os 57 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.62 | 15.45 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 13 de Novembro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
O Radeon Pro 5300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2000M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K2000M e Radeon Pro 5300M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
