Quadro K2000 vs. Quadro FX 1300
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro K2000 e o Quadro FX 1300, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O K2000 supera o FX 1300 por um impressionante 4600% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K2000 e Quadro FX 1300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 756 | 1523 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.18 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.69 | 0.11 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Rankine (2003−2005) |
| Nome do código | GK107 | NV38 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Março 2013 (12 anos atrás) | 9 de Agosto 2004 (21 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $599 | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Quadro K2000 e FX 1300 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K2000 e Quadro FX 1300: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K2000 e Quadro FX 1300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 954 MHz | 350 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 135 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 51 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 30.53 | 2.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7327 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 32 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K2000 e Quadro FX 1300 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 202 mm | 241 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K2000 e Quadro FX 1300 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 128 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 275 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 17.6 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K2000 e Quadro FX 1300. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K2000 e Quadro FX 1300 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0a |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K2000 e Quadro FX 1300 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K2000 e Quadro FX 1300 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.76 | 0.08 |
| Novidade | 1 de Março 2013 | 9 de Agosto 2004 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 128 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 51 Watt | 55 Watt |
O Quadro K2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 4600% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 7.8% inferior.
O Quadro K2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1300 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
