Quadro K1000M vs. UHD Graphics Xe 750 32EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K1000M com UHD Graphics Xe 750 32EUs, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Graphics 750 32EUs supera o K1000M por um impressionante 118% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 962 | 742 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.20 | sem dados |
| Eficiência energética | 3.09 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Nome do código | GK107 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (13 anos atrás) | 30 de Março 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $119.90 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 32 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1450 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 13.60 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.3264 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | sem dados |
| TMUs | 16 | sem dados |
| L1 Cache | 16 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 900 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 9
−100%
| 18−20
+100%
|
| Full HD | 18
+12.5%
| 16
−12.5%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.66 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Fortnite | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Fortnite | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que K1000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs competem em jogos populares:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs é 100% mais rápido em 900p
- K1000M é 13% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o UHD Graphics Xe 750 32EUs é 350% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs está à frente em 38 testes (93%)
- há um empate em 3 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.81 | 3.94 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 30 de Março 2021 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
O UHD Graphics Xe 750 32EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 117.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O UHD Graphics Xe 750 32EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K1000M nos testes de desempenho.
Quadro K1000M destinada para estações de trabalho móveis, e UHD Graphics Xe 750 32EUs - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
