Quadro FX 880M vs. Tesla M6
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 880M com Tesla M6, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Tesla M6 supera o FX 880M por um impressionante 2629% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 880M e Tesla M6, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1218 | 344 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.16 | 11.08 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome do código | GT216 | GM204 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 30 de Agosto 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 880M e Tesla M6: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 880M e Tesla M6, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1180 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 5,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.800 | 113.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1162 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 880M e Tesla M6 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | sem dados | MXM Module |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 880M e Tesla M6 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 1253 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.28 GB/s | 160.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 880M e Tesla M6. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 880M e Tesla M6 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.2 | 5.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 880M e Tesla M6 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 880M e Tesla M6 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
−2400%
| 500−550
+2400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Valorant | 27−30
−2579%
|
750−800
+2579%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2547%
|
450−500
+2547%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2579%
|
750−800
+2579%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Valorant | 27−30
−2579%
|
750−800
+2579%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
É assim que FX 880M e Tesla M6 competem em jogos populares:
- Tesla M6 é 2400% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.51 | 13.92 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2010 | 30 de Agosto 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
O FX 880M tem um consumo de energia 185.7% inferior.
O Tesla M6, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2629.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Tesla M6 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 880M nos testes de desempenho.
Quadro FX 880M destinada para estações de trabalho móveis, e Tesla M6 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
