Quadro FX 880M vs. Quadro FX 1700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 880M com Quadro FX 1700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 880M supera o FX 1700 por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 880M e Quadro FX 1700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1268 | 1279 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.23 | 0.95 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GT216 | G84 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 12 de Setembro 2007 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 880M e Quadro FX 1700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 880M e Quadro FX 1700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 32 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 460 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 42 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.800 | 7.360 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1162 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| L2 Cache | 64 kB | 64 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 880M e Quadro FX 1700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 880M e Quadro FX 1700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.28 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 880M e Quadro FX 1700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 880M e Quadro FX 1700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 880M e Quadro FX 1700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 880M e Quadro FX 1700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 38.83 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
É assim que FX 880M e FX 1700 competem em jogos populares:
- FX 880M é 11% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.56 | 0.52 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2010 | 12 de Setembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 42 Watt |
O FX 880M tem uma pontuação de desempenho agregado 7.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 20% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro FX 880M e Quadro FX 1700.
Quadro FX 880M destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro FX 1700 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
