Quadro FX 4800 vs. P620
Pontuação de desempenho combinado
O P620 supera o FX 4800 por um impressionante 269% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 4800 e Quadro P620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 790 | 437 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.09 | 20.73 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GT200B | GP107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Novembro 2008 (15 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,799 | sem dados |
| Preço atual | $632 (0.4x) | $170 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P620 tem uma relação qualidade/preço 22933% melhor do que o FX 4800.
Características
Parâmetros gerais do Quadro FX 4800 e Quadro P620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 4800 e Quadro P620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 512 |
| Frequência do núcleo | 602 MHz | 1177 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1442 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.53 | 43.33 |
| Desempenho de ponto flutuante | 462.3 gflops | 1,490 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 4800 e Quadro P620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 145 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 4800 e Quadro P620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1600 MHz | 6000 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 80.13 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 4800 e Quadro P620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 4x mini-DisplayPort |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro FX 4800 e Quadro P620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.3 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 4800 e Quadro P620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O P620 supera o FX 4800 em 269% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
P620 supera FX 4800 em 269% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro FX 4800 e Quadro P620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 12−14
−300%
| 48
+300%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.54 | 9.37 |
| Novidade | 11 de Novembro 2008 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
O Quadro P620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 4800 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 4800 e Quadro P620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
