Quadro FX 350M vs. Radeon RX 6600M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro FX 350M com Radeon RX 6600M, incluindo especificações e dados de desempenho.

FX 350M
2006
256 MB GDDR3, 15 Watt
0.11

O RX 6600M supera o FX 350M por um impressionante 32409% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1440136
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética0.5124.94
ArquiteturaCurie (2003−2013)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoG72Navi 23
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento13 de Março 2006 (18 anos atrás)31 de Maio 2021 (3 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento71792
Frequência do núcleo450 MHz2068 MHz
Frequência em modo Boost450 MHz2416 MHz
Quantidade de transistores112 million11,060 million
Processo tecnológico de fabricação90 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt100 Watt
Velocidade de texturização1.800270.6
Desempenho de ponto flutuantesem dados8.659 TFLOPS
ROPs264
TMUs4112
Ray Tracing Coressem dados28

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM256 MB8 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória450 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória14.4 GB/s224.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M APIs, incluindo suas versões.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 350M 0.11
RX 6600M 35.76
+32409%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 350M 44
RX 6600M 13796
+31255%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD-0−198
1440p-0−154
4K-0−131

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−5400%
110
+5400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−3500%
108
+3500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−3500%
70−75
+3500%
Cyberpunk 2077 2−3
−4400%
90
+4400%
Hitman 3 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1788%
150−160
+1788%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−3075%
120−130
+3075%
Watch Dogs: Legion 27−30
−339%
120−130
+339%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−6533%
199
+6533%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−3500%
70−75
+3500%
Cyberpunk 2077 2−3
−3500%
72
+3500%
Hitman 3 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1788%
150−160
+1788%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−4225%
173
+4225%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−722%
70−75
+722%
Watch Dogs: Legion 27−30
−339%
120−130
+339%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−2533%
79
+2533%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−3500%
70−75
+3500%
Cyberpunk 2077 2−3
−2950%
61
+2950%
Hitman 3 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1575%
134
+1575%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−3725%
153
+3725%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−844%
85
+844%
Watch Dogs: Legion 27−30
−111%
59
+111%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 36
Hitman 3 6−7
−650%
45−50
+650%
Horizon Zero Dawn 2−3
−4800%
98
+4800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2950%
60−65
+2950%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2800%
29
+2800%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 27

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1450%
30−35
+1450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 95
+0%
95
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 168
+0%
168
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+0%
51
+0%
Assassin's Creed Valhalla 52
+0%
52
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 85
+0%
85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100
+0%
100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Watch Dogs: Legion 180−190
+0%
180−190
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 74
+0%
74
+0%
Shadow of the Tomb Raider 52
+0%
52
+0%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21
+0%

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX 6600M é 6533% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • RX 6600M está à frente em 29 testes (41%)
  • há um empate em 41 testes (59%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.11 35.76
Novidade 13 de Março 2006 31 de Maio 2021
Capacidade máxima de memória RAM 256 MB 8 GB
Processo tecnológico 90 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 100 Watt

O FX 350M tem um consumo de energia 566.7% inferior.

O RX 6600M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 32409.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 1185.7% mais avançado.

O Radeon RX 6600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 350M nos testes de desempenho.

Quadro FX 350M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 6600M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 350M e Radeon RX 6600M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 350M
Quadro FX 350M
AMD Radeon RX 6600M
Radeon RX 6600M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique Quadro FX 350M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 994 votos

Classifique Radeon RX 6600M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 350M ou Radeon RX 6600M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.