Quadro FX 3000 vs. Arc A380

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro FX 3000 com Arc A380, incluindo especificações e dados de desempenho.

FX 3000
2003
256 MB DDR
0.18

O Arc A380 supera o FX 3000 por um impressionante 8850% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3000 e Arc A380, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1402332
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados43.99
Eficiência energéticasem dados14.99
ArquiteturaRankine (2003−2005)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoNV35DG2-128
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento22 de Julho 2003 (21 anos atrás)14 de Junho 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$203 $149

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

FX 3000 e Arc A380 têm uma relação qualidade/preço quase igual.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 3000 e Arc A380: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3000 e Arc A380, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamentosem dados1024
Frequência do núcleo400 MHz2000 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2050 MHz
Quantidade de transistores135 million7,200 million
Processo tecnológico de fabricação130 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados75 Watt
Velocidade de texturização3.200131.2
Desempenho de ponto flutuantesem dados4.198 TFLOPS
ROPs432
TMUs864
Tensor Coressem dados128
Ray Tracing Coressem dados8

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3000 e Arc A380 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceAGP 8xPCIe 4.0 x8
Comprimentosem dados222 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x Molex1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3000 e Arc A380 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDRGDDR6
Capacidade máxima de memória RAM256 MB6 GB
Largura do barramento de memória256 Bit96 Bit
Frequência de memória425 MHz1937 MHz
Largura de banda de memória27.2 GB/s186.0 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3000 e Arc A380. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro FX 3000 e Arc A380 APIs, incluindo suas versões.

DirectX9.0a12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadoressem dados6.6
OpenGL1.5 (2.1)4.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3000 e Arc A380 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 3000 0.18
Arc A380 16.11
+8850%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 3000 69
Arc A380 6215
+8907%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 3000 e Arc A380 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD0−147

Custo por fotograma, $

1080psem dados3.17

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+0%
61
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50
+0%
50
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 72
+0%
72
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+0%
29
+0%
Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 57
+0%
57
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 52
+0%
52
+0%
Shadow of the Tomb Raider 61
+0%
61
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%
Watch Dogs: Legion 25
+0%
25
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.18 16.11
Novidade 22 de Julho 2003 14 de Junho 2022
Capacidade máxima de memória RAM 256 MB 6 GB
Processo tecnológico 130 nm 6 nm

O Arc A380 tem uma pontuação de desempenho agregado 8850% mais elevada, uma vantagem de idade de 18 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 2066.7% mais avançado.

O Arc A380 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3000 nos testes de desempenho.

Quadro FX 3000 destinada para estações de trabalho, e Arc A380 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 3000 e Arc A380, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 3000
Quadro FX 3000
Intel Arc A380
Arc A380

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 8 votos

Classifique Quadro FX 3000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 819 votos

Classifique Arc A380 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 3000 ou Arc A380, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.