Quadro FX 2700M vs. HD Graphics 4000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 2700M com HD Graphics 4000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD Graphics 4000 supera o FX 2700M por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1132 | 1080 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 42 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.02 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.00 | 1.80 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nome do código | G94 | Ivy Bridge GT2 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2008 (16 anos atrás) | 14 de Maio 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $99.95 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 128 |
| Frequência do núcleo | 530 MHz | 650 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | 505 million | 1,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | unknown |
| Velocidade de texturização | 12.72 | 16.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1272 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 24 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-HE | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 799 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 51.14 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 2700M e HD Graphics 4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 9−10
−33.3%
| 12
+33.3%
|
| Full HD | 8−9
−37.5%
| 11
+37.5%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 12.49 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Fortnite | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Fortnite | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 2−3 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
É assim que FX 2700M e HD Graphics 4000 competem em jogos populares:
- HD Graphics 4000 é 33% mais rápido em 900p
- HD Graphics 4000 é 38% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1080p e o High Preset, o FX 2700M é 10% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o HD Graphics 4000 é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- FX 2700M está à frente em 1 teste (3%)
- HD Graphics 4000 está à frente em 22 testes (59%)
- há um empate em 14 testes (38%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.82 | 1.02 |
| Novidade | 14 de Agosto 2008 | 14 de Maio 2012 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 22 nm |
O HD Graphics 4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 24.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 195.5% mais avançado.
O HD Graphics 4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2700M nos testes de desempenho.
Quadro FX 2700M destinada para estações de trabalho móveis, e HD Graphics 4000 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
