Quadro FX 1800 vs. Quadro NVS 295

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Quadro FX 1800 e o Quadro NVS 295, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

FX 1800
2009
768 MB GDDR3, 59 Watt
0.89
+256%

O FX 1800 supera o NVS 295 por um impressionante 256% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho11131352
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.03sem dados
Eficiência energética1.200.87
ArquiteturaTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoG94G98
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento30 de Março 2009 (15 anos atrás)7 de Maio 2009 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$489 $54.50

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento648
Frequência do núcleo550 MHz540 MHz
Quantidade de transistores505 million210 million
Processo tecnológico de fabricação65 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)59 Watt23 Watt
Velocidade de texturização17.604.320
Desempenho de ponto flutuante0.176 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs124
TMUs328

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Comprimento198 mm168 mm
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM768 MB256 MB
Largura do barramento de memória192 Bit64 Bit
Frequência de memória800 MHz695 MHz
Largura de banda de memória38.4 GB/s11.12 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPort2x DisplayPort

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX 1800 0.89
+256%
NVS 295 0.25

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 1800 397
+258%
NVS 295 111

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.89 0.25
Novidade 30 de Março 2009 7 de Maio 2009
Capacidade máxima de memória RAM 768 MB 256 MB
Consumo de energia (TDP) 59 Watt 23 Watt

O FX 1800 tem uma pontuação de desempenho agregado 256% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 200% superior.

O NVS 295, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 mês, e um consumo de energia 156.5% inferior.

O Quadro FX 1800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 295 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
NVIDIA Quadro NVS 295
Quadro NVS 295

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 133 votos

Classifique Quadro FX 1800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 17 votos

Classifique Quadro NVS 295 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro FX 1800 ou Quadro NVS 295, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.