Quadro FX 1800 vs Quadro NVS 295
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
FX 1800 supera NVS 295 di un enorme 256% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 1800 e di Quadro NVS 295 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1113 | 1352 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.03 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.20 | 0.87 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | G94 | G98 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2009 (15 anni fa) | 7 maggio 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $489 | $54.50 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 64 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 540 MHz |
| Numero di transistori | 505 million | 210 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 59 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 4.320 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.176 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
| ROPs | 12 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 198 mm | 168 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 768 MB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 695 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 11.12 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 1800 e Quadro NVS 295 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.89 | 0.25 |
| Novità | 30 marzo 2009 | 7 maggio 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 768 MB | 256 MB |
| Consumo energetico (TDP) | 59 watt | 23 watt |
FX 1800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 256%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
NVS 295, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 mese, e un consumo energetico inferiore del 156.5%.
Il modello Quadro FX 1800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 295 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
