Quadro FX 1600M vs. Quadro FX 380M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro FX 1600M e o Quadro FX 380M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O FX 1600M supera o FX 380M por um impressionante 93% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 1600M e Quadro FX 380M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1217 | 1336 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.03 | sem dados |
| Eficiência energética | 0.83 | 0.86 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | G84 | GT218 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2007 (17 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149.90 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 1600M e Quadro FX 380M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 1600M e Quadro FX 380M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 16 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 606 MHz |
| Quantidade de transistores | 289 million | 260 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 4.848 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 1600M e Quadro FX 380M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-HE | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 1600M e Quadro FX 380M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 12.64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 1600M e Quadro FX 380M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 1600M e Quadro FX 380M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 1600M e Quadro FX 380M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 1600M e Quadro FX 380M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o FX 1600M é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- FX 1600M está à frente em 18 testes (64%)
- há um empate em 10 testes (36%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.52 | 0.27 |
| Novidade | 1 de Junho 2007 | 7 de Janeiro 2010 |
| Processo tecnológico | 80 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
O FX 1600M tem uma pontuação de desempenho agregado 92.6% mais elevada.
O FX 380M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O Quadro FX 1600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 380M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
