Quadro 600 vs. NVS 810

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro 600 e o NVS 810, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro 600
2010
1 GB DDR3, 40 Watt
1.38

O NVS 810 supera o 600 por um impressionante 122% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 600 e NVS 810, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1011764
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.09sem dados
Eficiência energética2.403.14
ArquiteturaFermi (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
Nome do códigoGF108GM107
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento13 de Dezembro 2010 (13 anos atrás)4 de Novembro 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$179 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 600 e NVS 810: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 600 e NVS 810, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96512
Frequência do núcleo640 MHz902 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1033 MHz
Quantidade de transistores585 million1,870 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)40 Watt68 Watt
Velocidade de texturização10.2433.06
Desempenho de ponto flutuante0.2458 TFLOPS1.058 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 600 e NVS 810 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento168 mm198 mm
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 600 e NVS 810 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3DDR3
Capacidade máxima de memória RAM1 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória800 MHz900 MHz
Largura de banda de memória25.6 GB/s14.4 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 600 e NVS 810. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x DisplayPort8x mini-DisplayPort

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro 600 e NVS 810 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.15.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 600 e NVS 810 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 600 1.38
NVS 810 3.06
+122%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 600 531
NVS 810 1179
+122%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 600 e NVS 810 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.38 3.06
Novidade 13 de Dezembro 2010 4 de Novembro 2015
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 2 GB
Processo tecnológico 40 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 40 Watt 68 Watt

O Quadro 600 tem um consumo de energia 70% inferior.

O NVS 810, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 121.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

O NVS 810 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 600 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 600 e NVS 810, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 600
Quadro 600
NVIDIA NVS 810
NVS 810

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.2 392 votos

Classifique Quadro 600 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 votos

Classifique NVS 810 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 600 ou NVS 810, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.