Quadro 3000M vs. Radeon HD 7650A
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 3000M com Radeon HD 7650A, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 3000M supera o HD 7650A por um impressionante 80% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e Radeon HD 7650A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 886 | 1058 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.11 | 0.05 |
| Eficiência energética | 2.46 | 3.09 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GF104 | Onega |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 5 de Janeiro 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $398.96 | $262 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro 3000M tem uma relação qualidade/preço 120% melhor do que o HD 7650A.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 3000M e Radeon HD 7650A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e Radeon HD 7650A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 480 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 600 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 18.00 | 14.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.432 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 320 kB | 48 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e Radeon HD 7650A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e Radeon HD 7650A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 625 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e Radeon HD 7650A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 3000M e Radeon HD 7650A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e Radeon HD 7650A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 3000M e Radeon HD 7650A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.82
+24%
| 9.70
−24%
|
- O custo por fotograma na Quadro 3000M é 24% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
É assim que Quadro 3000M e HD 7650A competem em jogos populares:
- Quadro 3000M é 89% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.40 | 1.33 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 5 de Janeiro 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
O Quadro 3000M tem uma pontuação de desempenho agregado 80.5% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O HD 7650A, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 10 meses, e um consumo de energia 127.3% inferior.
O Quadro 3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7650A nos testes de desempenho.
Quadro 3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon HD 7650A - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
