Quadro 3000M vs. RTX A4000
Pontuação de desempenho combinado
O RTX A4000 supera o Quadro 3000M em 1807% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e RTX A4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 777 | 53 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.14 | 12.97 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Fermi | GA104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $398.96 | sem dados |
| Preço atual | $447 (1.1x) | $1112 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX A4000 tem uma relação qualidade/preço 9164% melhor do que o Quadro 3000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro 3000M e RTX A4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e RTX A4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 18.00 | 299.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 432.0 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e RTX A4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 241 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e RTX A4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 625 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e RTX A4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro 3000M e RTX A4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e RTX A4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX A4000 supera o Quadro 3000M em 1807% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX A4000 supera Quadro 3000M em 1805% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
RTX A4000 supera Quadro 3000M em 3188% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do Quadro 3000M e RTX A4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 51
−1763%
| 950−1000
+1763%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
É assim que Quadro 3000M e RTX A4000 competem em jogos populares:
- O RTX A4000 é 1763% mais rápido do que o Quadro 3000M no 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.63 | 50.16 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
O RTX A4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 3000M nos testes de desempenho.
Quadro 3000M destinada para estações de trabalho móveis, e RTX A4000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 3000M e RTX A4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
