NVS 510 vs. GRID K220Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o NVS 510 e o GRID K220Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O K220Q supera o NVS 510 por um substancial 34% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 510 e GRID K220Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 988 | 906 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.04 | 0.08 |
| Eficiência energética | 3.57 | 0.74 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GK107 | GK104 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Outubro 2012 (13 anos atrás) | 2 de Julho 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | $469 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GRID K220Q tem uma relação qualidade/preço 100% melhor do que o NVS 510.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 510 e GRID K220Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 510 e GRID K220Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 797 MHz | 745 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.75 | 95.36 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.306 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 128 |
| L1 Cache | 16 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 510 e GRID K220Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 160 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 510 e GRID K220Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 891 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.51 GB/s | 160.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 510 e GRID K220Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 510 e GRID K220Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 510 e GRID K220Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.62 | 2.17 |
| Novidade | 23 de Outubro 2012 | 2 de Julho 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
O NVS 510 tem uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um consumo de energia 542.9% inferior.
O GRID K220Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 34% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O GRID K220Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 510 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
