Iris Xe Graphics G7 vs. Iris Pro Graphics 6200
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Iris Xe Graphics G7 e o Iris Pro Graphics 6200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 supera o Iris Pro Graphics 6200 por um impressionante 177% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 425 | 697 |
Lugar por popularidade | 26 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 18.05 |
Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 8.0 (2014−2015) |
Nome do código | Tiger Lake Xe | Broadwell GT3e |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 5 de Setembro 2014 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 384 |
Frequência do núcleo | sem dados | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1100 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 189 million |
Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 15 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 52.80 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 6 |
TMUs | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | sem dados | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR4 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
OpenGL | sem dados | 4.4 |
OpenCL | sem dados | 3.0 |
Vulkan | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 1125% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 está à frente em 30 testes (48%)
- há um empate em 33 testes (52%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 10.94 | 3.95 |
Novidade | 15 de Agosto 2020 | 5 de Setembro 2014 |
Processo tecnológico | 10 nm | 14 nm |
O Iris Xe Graphics G7 tem uma pontuação de desempenho agregado 177% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 40% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 6200 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.