Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Iris Pro Graphics 6200

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Iris Xe Graphics G7 96EUs e o Iris Pro Graphics 6200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46
+139%

O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o Iris Pro Graphics 6200 por um impressionante 139% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho465693
Lugar por popularidade75não no top-100
Eficiência energética23.3518.20
ArquiteturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 8.0 (2014−2015)
Nome do códigoTiger Lake XeBroadwell GT3e
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)5 de Setembro 2014 (10 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96384
Frequência do núcleo400 MHz300 MHz
Frequência em modo Boost1350 MHz1100 MHz
Quantidade de transistoressem dados189 million
Processo tecnológico de fabricação10 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)28 Watt15 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados52.80
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.8448 TFLOPS
ROPssem dados6
TMUssem dados48

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Interfacesem dadosRing Bus

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosSistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAMsem dadosSistema compartilhado
Largura do barramento de memóriasem dadosSistema compartilhado
Frequência de memóriasem dadosSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12_112 (11_1)
Modelo de sombreadoressem dados5.1
OpenGLsem dados4.4
OpenCLsem dados3.0
Vulkan-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46
+139%
Iris Pro Graphics 6200 3.95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+136%
Iris Pro Graphics 6200 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
+196%
Iris Pro Graphics 6200 1737

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949
+75.1%
Iris Pro Graphics 6200 15388

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD26
+160%
10−12
−160%
1440p15
+150%
6−7
−150%
4K11
+175%
4−5
−175%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+186%
7−8
−186%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+100%
10−12
−100%
Assassin's Creed Valhalla 21
+600%
3−4
−600%
Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+300%
9−10
−300%
Cyberpunk 2077 16
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 60−65
+174%
21−24
−174%
Hitman 3 24
+167%
9−10
−167%
Horizon Zero Dawn 124
+359%
27−30
−359%
Metro Exodus 35
+400%
7−8
−400%
Red Dead Redemption 2 17
+70%
10−11
−70%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+107%
14−16
−107%
Watch Dogs: Legion 90
+114%
40−45
−114%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+109%
10−12
−109%
Assassin's Creed Valhalla 18
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 60−65
+174%
21−24
−174%
Hitman 3 23
+156%
9−10
−156%
Horizon Zero Dawn 112
+315%
27−30
−315%
Metro Exodus 28
+300%
7−8
−300%
Red Dead Redemption 2 26
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 30
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Watch Dogs: Legion 84
+100%
40−45
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 4 60−65
+174%
21−24
−174%
Hitman 3 20
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Shadow of the Tomb Raider 24
+60%
14−16
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+45.2%
40−45
−45.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+40%
10−11
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+122%
9−10
−122%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 19
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 60−65
+150%
24−27
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 11
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 competem em jogos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs é 160% mais rápido em 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs é 150% mais rápido em 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs é 175% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 925% mais rápido.
  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Pro Graphics 6200 é 17% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 61 testes (97%)
  • Iris Pro Graphics 6200 está à frente em 2 testes (3%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.46 3.95
Novidade 15 de Agosto 2020 5 de Setembro 2014
Processo tecnológico 10 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 28 Watt 15 Watt

O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 139.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 40% mais avançado.

O Iris Pro Graphics 6200, por outro lado, tem um consumo de energia 86.7% inferior.

O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 6200 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 960 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 96EUs em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 votos

Classifique Iris Pro Graphics 6200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Xe Graphics G7 96EUs ou Iris Pro Graphics 6200, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.