Iris Xe Graphics G7 vs Iris Pro Graphics 6200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 supera Iris Pro Graphics 6200 di un enorme 177% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di Iris Pro Graphics 6200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 425 | 693 |
Posto per popolarità | 35 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 18.36 |
Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 8.0 (2014−2015) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | Broadwell GT3e |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 5 settembre 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 384 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 189 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 52.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 6 |
TMUs | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR4 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
OpenGL | non disponibile | 4.4 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 è 1125% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è in vantaggio in 30 test (48%)
- c'è un pareggio in 33 test (52%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.93 | 3.95 |
Novità | 15 agosto 2020 | 5 settembre 2014 |
Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
Iris Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 176.7%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 6200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e Iris Pro Graphics 6200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.