Iris Xe Graphics G7 vs. GeForce GTX 560M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Iris Xe Graphics G7 e o GeForce GTX 560M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 supera o GTX 560M por um impressionante 233% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 397 | 710 |
| Lugar por popularidade | 16 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.12 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | N12E-GS |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) | 30 de Maio 2011 (13 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $1198 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 192 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 192 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 775 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,170 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 24.8 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 595.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | sem dados | 2-way |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR4 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Up to 192 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | Up to 60 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | sem dados | + |
| 3D Gaming | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 API |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | sem dados | N/A |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Xe Graphics G7 supera o GeForce GTX 560M em 233% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Xe Graphics G7 supera GeForce GTX 560M em 269% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Xe Graphics G7 supera GeForce GTX 560M em 249% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 100−110
+223%
| 31
−223%
|
| Full HD | 120−130
+216%
| 38
−216%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 e GTX 560M competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 é 223% mais rápido em 900p
- Iris Xe Graphics G7 é 216% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 3300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Iris Xe Graphics G7 ultrapassou o GTX 560M em todos os 31 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 10.71 | 3.22 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 30 de Maio 2011 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 40 nm |
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 560M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e GeForce GTX 560M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
