Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Tesla K20m
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Iris Xe Graphics G7 96EUs com Tesla K20m, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Tesla K20m supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 461 | 409 |
| Lugar por popularidade | 75 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.59 |
| Eficiência energética | 23.37 | 3.54 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | GK110 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 5 de Janeiro 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 2496 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 706 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 7,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 146.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 40 |
| TMUs | sem dados | 208 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 320 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1300 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 208.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 106.63 |
| 1440p | sem dados | 177.72 |
| 4K | sem dados | 266.58 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Hitman 3 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Hitman 3 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Hitman 3 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m competem em jogos populares:
- Tesla K20m é 15% mais rápido em 1080p
- Tesla K20m é 13% mais rápido em 1440p
- Tesla K20m é 9% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.45 | 11.49 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 5 de Janeiro 2013 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 225 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 703.6% inferior.
O Tesla K20m, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 21.6% mais elevada.
O Tesla K20m é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 96EUs destinada para notebooks, e Tesla K20m - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e Tesla K20m, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
