Iris Pro Graphics P580 vs. Radeon 880M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Pro Graphics P580 e o Radeon 880M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 880M supera o Pro Graphics P580 por um impressionante 282% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 677 | 329 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.72 | 94.47 |
| Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | Skylake GT4e | Strix Point |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (10 anos atrás) | 15 de Julho 2024 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 768 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 2900 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 34,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 75.60 | 139.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.21 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 16 |
| TMUs | 72 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
| L0 Cache | sem dados | 192 kB |
| L1 Cache | sem dados | 128 kB |
| L2 Cache | sem dados | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 9−10
−300%
| 36
+300%
|
| 1440p | 5−6
−340%
| 22
+340%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Fortnite | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| Valorant | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−173%
|
220−230
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Fortnite | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Valorant | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Valorant | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Valorant | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Valorant | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
É assim que Iris Pro Graphics P580 e Radeon 880M competem em jogos populares:
- Radeon 880M é 300% mais rápido em 1080p
- Radeon 880M é 340% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Radeon 880M é 2600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 880M está à frente em 58 testes (95%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.83 | 18.46 |
| Novidade | 1 de Setembro 2015 | 15 de Julho 2024 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 4 nm |
O Radeon 880M tem uma pontuação de desempenho agregado 282.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O Radeon 880M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics P580 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
