Iris Pro Graphics 6200 vs. Radeon R7 350

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Iris Pro Graphics 6200 com Radeon R7 350, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.64

O R7 350 supera o Pro Graphics 6200 por um considerável 41% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon R7 350, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho767672
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética18.637.15
ArquiteturaGeneration 8.0 (2014−2015)GCN 1.0 (2012−2020)
Nome do códigoBroadwell GT3eCape Verde
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento5 de Setembro 2014 (11 anos atrás)6 de Julho 2016 (9 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon R7 350: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon R7 350, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384512
Frequência do núcleo300 MHz800 MHz
Frequência em modo Boost1100 MHzsem dados
Quantidade de transistores189 million1,500 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt55 Watt
Velocidade de texturização52.8025.60
Desempenho de ponto flutuante0.8448 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832
L1 Cachesem dados128 kB
L2 Cachesem dados256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 6200 e Radeon R7 350 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfaceRing BusPCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados168 mm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 6200 e Radeon R7 350 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadoGDDR5
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhado2 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado128 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado1125 MHz
Largura de banda de memóriasem dados72 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 6200 e Radeon R7 350. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 6200 e Radeon R7 350. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Iris Pro Graphics 6200 e Radeon R7 350 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon R7 350 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Fortnite 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 4 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Valorant 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−34.3%
90−95
+34.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Fortnite 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 4 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Grand Theft Auto V 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Forza Horizon 4 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−25%
35−40
+25%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−29%
40−45
+29%
Valorant 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21−24
+40%
Valorant 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.64 5.12
Novidade 5 de Setembro 2014 6 de Julho 2016
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 55 Watt

O Iris Pro Graphics 6200 tem um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 266.7% inferior.

O R7 350, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 40.7% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.

O Radeon R7 350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 6200 nos testes de desempenho.

Iris Pro Graphics 6200 destinada para notebooks, e Radeon R7 350 - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.2 92 votos

Classifique Iris Pro Graphics 6200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 574 votos

Classifique Radeon R7 350 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Iris Pro Graphics 6200 ou Radeon R7 350, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.