Iris Pro Graphics 580 vs. ATI Radeon HD 4850
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Iris Pro Graphics 580 e o Radeon HD 4850, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Pro Graphics 580 supera o ATI HD 4850 por um impressionante 79% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 634 | 804 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.21 |
Eficiência energética | 22.08 | 1.68 |
Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale (2005−2013) |
Nome do código | Skylake GT4e | RV770 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) | 25 de Junho 2008 (16 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 800 |
Frequência do núcleo | 350 MHz | 625 MHz |
Frequência em modo Boost | 950 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 189 million | 956 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 55 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
Velocidade de texturização | 68.40 | 25.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.094 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 9 | 16 |
TMUs | 72 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 246 mm |
Espessura | IGP | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 512 MB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 993 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 63.55 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 50−55
+72.4%
| 29
−72.4%
|
Full HD | 19
−111%
| 40
+111%
|
1200p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que Iris Pro Graphics 580 e ATI HD 4850 competem em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 580 é 72% mais rápido em 900p
- ATI HD 4850 é 111% mais rápido em 1080p
- Iris Pro Graphics 580 é 58% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Pro Graphics 580 é 450% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Iris Pro Graphics 580 ultrapassou o ATI HD 4850 em todos os 57 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 4.77 | 2.66 |
Novidade | 1 de Setembro 2015 | 25 de Junho 2008 |
Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 512 MB |
Processo tecnológico | 14 nm | 55 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
O Iris Pro Graphics 580 tem uma pontuação de desempenho agregado 79.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 12700% superior, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 633.3% inferior.
O Iris Pro Graphics 580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4850 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 4850, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.