Iris Pro Graphics 580 vs ATI Radeon HD 4850
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Pro Graphics 580 dengan Radeon HD 4850, termasuk spesifikasi dan data performa.
Iris Pro Graphics 580 mengungguli ATI HD 4850 dengan selisih 80% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 643 | 811 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.26 |
| Efisiensi daya | 21.85 | 1.66 |
| Arsitektur | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale (2005−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Skylake GT4e | RV770 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 September 2015 (9 tahun lalu) | 25 Juni 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 576 | 800 |
| Clockspeed core | 350 MHz | 625 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 950 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 189 million | 956 million |
| Proses teknologi | 14 nm+ | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 68.40 | 25.00 |
| Performa floating-point | 1.094 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 16 |
| TMUs | 72 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 246 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 993 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 63.55 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 50−55
+72.4%
| 29
−72.4%
|
| Full HD | 19
−111%
| 40
+111%
|
| 1200p | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.98 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Beginilah cara Iris Pro Graphics 580 dan ATI HD 4850 bersaing dalam permainan populer:
- Iris Pro Graphics 580 adalah 72% lebih cepat di 900p
- ATI HD 4850 adalah 111% lebih cepat di 1080p
- Iris Pro Graphics 580 adalah 58% lebih cepat di 1200p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Pro Graphics 580 450% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Iris Pro Graphics 580 mengungguli ATI HD 4850 di semua 57 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.78 | 2.66 |
| Kebaruan | 1 September 2015 | 25 Juni 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 64 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 14 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
Iris Pro Graphics 580 memiliki skor performa agregat 79.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 12700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 292.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 633.3% lebih rendah.
Iris Pro Graphics 580 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 4850 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Pro Graphics 580 dirancang untuk laptop serta Radeon HD 4850 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Pro Graphics 580 dan Radeon HD 4850, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
