HD Graphics 5500 vs. Quadro FX 880M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos HD Graphics 5500 com Quadro FX 880M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD Graphics 5500 supera o FX 880M por um impressionante 160% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 974 | 1206 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 7.02 | 1.16 |
Arquitetura | Generation 8.0 (2014−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | Broadwell GT2 | GT216 |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 5 de Setembro 2014 (10 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 48 |
Frequência do núcleo | 300 MHz | 550 MHz |
Frequência em modo Boost | 850 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 1,300 million | 486 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 20.40 | 8.800 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.3264 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 1 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 790 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 25.28 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 13
+225%
| 4−5
−225%
|
Full HD | 10
−90%
| 19
+90%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que HD Graphics 5500 e FX 880M competem em jogos populares:
- HD Graphics 5500 é 225% mais rápido em 900p
- FX 880M é 90% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o HD Graphics 5500 é 700% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o FX 880M é 400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 5500 está à frente em 32 testes (91%)
- FX 880M está à frente em 1 teste (3%)
- há um empate em 2 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.51 | 0.58 |
Novidade | 5 de Setembro 2014 | 7 de Janeiro 2010 |
Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
O HD Graphics 5500 tem uma pontuação de desempenho agregado 160.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 133.3% inferior.
O HD Graphics 5500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 880M nos testes de desempenho.
HD Graphics 5500 destinada para notebooks, e Quadro FX 880M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 5500 e Quadro FX 880M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.