HD Graphics 5500 vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o HD Graphics 5500 e o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1650 Ti Max-Q supera o HD Graphics 5500 por um impressionante 1007% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 933 | 304 |
| Lugar por popularidade | 77 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.06 | 10.55 |
| Arquitetura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Broadwell GT2 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Janeiro 2015 (9 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $410 | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 17483% melhor do que o HD Graphics 5500.
Características
Parâmetros gerais do HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 24 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 950 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,300 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 22.80 | 76.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.140 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera o HD Graphics 5500 em 1007% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera HD Graphics 5500 em 1004% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera HD Graphics 5500 em 1079% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera HD Graphics 5500 em 549% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera HD Graphics 5500 em 1192% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera HD Graphics 5500 em 760% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera HD Graphics 5500 em 618% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 13
−977%
| 140−150
+977%
|
| Full HD | 10
−440%
| 54
+440%
|
| 1440p | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
| 4K | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | sem dados |
| Far Cry 5 | 2−3 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | sem dados |
| Hitman 3 | 4−5 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 6 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | sem dados |
| Far Cry 5 | 2−3 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | sem dados |
| Hitman 3 | 4−5 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | sem dados |
| Far Cry 5 | 2−3 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry 5 | 2−3 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | sem dados |
| Hitman 3 | 7−8 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | sem dados |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sem dados |
| Metro Exodus | 4−5 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−953%
|
400−450
+953%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−919%
|
550−600
+919%
|
| Metro Exodus | 86
−1005%
|
950−1000
+1005%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−983%
|
260−270
+983%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−919%
|
550−600
+919%
|
| Metro Exodus | 58
−934%
|
600−650
+934%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Metro Exodus | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−900%
|
350−400
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Hitman 3 | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−967%
|
160−170
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1000%
|
220−230
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
É assim que HD Graphics 5500 e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 977% mais rápido em 900p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 440% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 1300% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 1050% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.50 | 16.61 |
| Novidade | 5 de Janeiro 2015 | 2 de Abril 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 5500 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 5500 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
