HD Graphics 520 vs. Quadro K2000M

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos HD Graphics 520 com Quadro K2000M, incluindo especificações e dados de desempenho.

HD Graphics 520
2015
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.15

O K2000M supera o HD Graphics 520 por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 520 e Quadro K2000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho860813
Lugar por popularidade43não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.30
Eficiência energética9.963.31
ArquiteturaGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoSkylake GT2GK107
TipoPara notebooksPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)1 de Junho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$265.27

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do HD Graphics 520 e Quadro K2000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 520 e Quadro K2000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192384
Frequência do núcleo300 MHz745 MHz
Frequência em modo Boost900 MHzsem dados
Quantidade de transistores189 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm+28 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt55 Watt
Velocidade de texturização21.6023.84
Desempenho de ponto flutuante0.3456 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs316
TMUs2432

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 520 e Quadro K2000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfaceRing BusMXM-A (3.0)

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 520 e Quadro K2000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
Capacidade máxima de memória RAM32 GB2 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado128 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado900 MHz
Largura de banda de memóriasem dados28.8 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 520 e Quadro K2000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 520 e Quadro K2000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+
Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados HD Graphics 520 e Quadro K2000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan++
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 520 e Quadro K2000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

HD Graphics 520 2.15
K2000M 2.62
+21.9%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

HD Graphics 520 831
K2000M 1010
+21.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

HD Graphics 520 1294
K2000M 1798
+39%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

HD Graphics 520 5722
K2000M 7947
+38.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

HD Graphics 520 804
K2000M 1046
+30.2%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

HD Graphics 520 6701
K2000M 8766
+30.8%

Desempenho em jogos

Resultados do HD Graphics 520 e Quadro K2000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p20
−20%
24−27
+20%
Full HD10
−140%
24
+140%

Custo por fotograma, $

1080psem dados11.05

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Metro Exodus 0−1 2−3
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Metro Exodus 0−1 2−3
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 12−14
−25%
14−16
+25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

É assim que HD Graphics 520 e K2000M competem em jogos populares:

  • K2000M é 20% mais rápido em 900p
  • K2000M é 140% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o K2000M é 100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • K2000M está à frente em 34 testes (63%)
  • há um empate em 20 testes (37%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.15 2.62
Novidade 1 de Setembro 2015 1 de Junho 2012
Capacidade máxima de memória RAM 32 GB 2 GB
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 55 Watt

O HD Graphics 520 tem uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 266.7% inferior.

O K2000M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 21.9% mais elevada.

O Quadro K2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 520 nos testes de desempenho.

HD Graphics 520 destinada para notebooks, e Quadro K2000M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 520 e Quadro K2000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 3002 votos

Classifique HD Graphics 520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 33 votos

Classifique Quadro K2000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os HD Graphics 520 ou Quadro K2000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.