HD Graphics 520 vs Quadro K2000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 520 mit Quadro K2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft K2000M die HD Graphics 520 um signifikante 22%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 520 und Quadro K2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 860 | 813 |
Platz nach Beliebtheit | 43 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.30 |
Leistungseffizienz | 9.99 | 3.32 |
Architektur | Generation 9.0 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
Codename | Skylake GT2 | GK107 |
Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (9 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $265.27 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 520 und Quadro K2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 520 und Quadro K2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 384 |
Kernfrequenz | 300 MHz | 745 MHz |
Boost-Frequenz | 900 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,270 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+ | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 23.84 |
Gleitkomma-Leistung | 0.3456 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 520 und Quadro K2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Schnittstelle | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 520 und Quadro K2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | 900 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 28.8 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 520 und Quadro K2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 520 und Quadro K2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von HD Graphics 520 und Quadro K2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 520 und Quadro K2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 520 und Quadro K2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
Full HD | 10
−140%
| 24
+140%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 11.05 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren HD Graphics 520 und K2000M in beliebten Spielen:
- K2000M ist 20% schneller in 900p
- K2000M ist 140% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der K2000M um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K2000M liegt in 34 Tests vorn (63%)
- es gibt ein Unentschieden in 20 Tests (37%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.15 | 2.62 |
Neuheit | 1 September 2015 | 1 Juni 2012 |
Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
HD Graphics 520 hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 266.7% weniger Stromverbrauch.
K2000M hingegen hat eine um 21.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Quadro K2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 520 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 520 für Laptops und Quadro K2000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 520 und Quadro K2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.