HD Graphics 510 vs Quadro T1000 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos HD Graphics 510 com Quadro T1000 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T1000 Max-Q supera o HD Graphics 510 por um impressionante 972% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1028 | 367 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.65 | 24.61 |
| Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Skylake GT1 | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (10 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 896 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 765 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.80 | 75.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1728 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 12 | 56 |
| L1 Cache | sem dados | 896 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 510 e Quadro T1000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Fortnite | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Valorant | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Dota 2 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Fortnite | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Valorant | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Dota 2 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Valorant | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−953%
|
150−160
+953%
|
| Valorant | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o T1000 Max-Q é 6000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T1000 Max-Q está à frente em 46 testes (81%)
- há um empate em 11 testes (19%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.49 | 15.98 |
| Novidade | 1 de Setembro 2015 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
O HD Graphics 510 tem uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um consumo de energia 233% inferior.
O T1000 Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 972% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 17% mais avançado.
O Quadro T1000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 510 nos testes de desempenho.
HD Graphics 510 destinada para notebooks, e Quadro T1000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
