HD Graphics 2500 vs. Radeon HD 8280
Pontuação de desempenho combinado
O HD Graphics 2500 supera o Radeon HD 8280 em 1% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1134 | 1136 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT1 | Temash |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) | 23 de Maio 2013 (10 anos atrás) |
| Preço atual | $521 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 128 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 450 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 392 million | 1,178 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 6.900 | 3.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 13.8 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | IGP |
Memória
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O HD Graphics 2500 supera o Radeon HD 8280 em 1% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon HD 8280 supera HD Graphics 2500 em 42% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon HD 8280 supera HD Graphics 2500 em 3% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
HD Graphics 2500 supera Radeon HD 8280 em 4% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8
+14.3%
| 7−8
−14.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que HD Graphics 2500 e HD 8280 competem em jogos populares:
- O HD Graphics 2500 é 14.3% mais rápido do que o HD 8280 no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1440p e o High Preset, o HD Graphics 2500 é 50% mais rápido do que o HD 8280.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 2500 está à frente em 1 teste (4%)
- há um empate em 24 testes (96%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 0.68 | 0.67 |
| Novidade | 1 de Abril 2012 | 23 de Maio 2013 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 28 nm |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 2500 e Radeon HD 8280, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
