HD Graphics 2500 vs. Radeon HD 8280
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD Graphics 2500 supera a HD 8280 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1228 | 1234 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 3.15 |
| Arquitectura | Generation 7.0 (2012−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | Kalindi |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2012 (13 años hace) | 18 de Septiembre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 1,178 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 6.900 | 3.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1104 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | IGP |
| Ancho | IGP | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
+14.3%
| 7−8
−14.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| God of War | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| God of War | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| God of War | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| God of War | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten HD Graphics 2500 y HD 8280 en los juegos populares:
- HD Graphics 2500 es 14% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1440p resolución y el High Preset, el HD Graphics 2500 es 50% más rápido.
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el HD 8280 es 58% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD Graphics 2500 va por delante en 1 prueba (3%)
- HD 8280 va por delante en 1 prueba (3%)
- hay un empate en 30 pruebas (94%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.64 | 0.62 |
| Novedad | 1 de Abril 2012 | 18 de Septiembre 2013 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 28 nm |
HD Graphics 2500 tiene un 3.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 27.3% más avanzado.
HD 8280, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre HD Graphics 2500 y Radeon HD 8280.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
