HD Graphics 2000 vs. Arc A310
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos HD Graphics 2000 com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A310 supera o HD Graphics 2000 por um impressionante 2456% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2000 e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1227 | 374 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 13.07 |
| Arquitetura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Sandy Bridge GT1 | DG2-128 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 2000 e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2000 e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 768 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 32 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.100 | 64.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1296 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 16 |
| TMUs | 6 | 32 |
| Tensor Cores | sem dados | 96 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2000 e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2000 e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1937 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 124.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2000 e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 2000 e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 2000 e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 2000 e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 11
−209%
| 34
+209%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Fortnite | 0−1 | 80−85 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| World of Tanks | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| World of Tanks | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Valorant | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
É assim que HD Graphics 2000 e Arc A310 competem em jogos populares:
- Arc A310 é 209% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no World of Tanks, com a resolução 1440p e o High Preset, o Arc A310 é 9900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A310 está à frente em 25 testes (46%)
- há um empate em 29 testes (54%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.54 | 13.80 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2011 | 12 de Outubro 2022 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 6 nm |
O Arc A310 tem uma pontuação de desempenho agregado 2455.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 433.3% mais avançado.
O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2000 nos testes de desempenho.
HD Graphics 2000 destinada para notebooks, e Arc A310 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 2000 e Arc A310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
