Graphics 4-Core iGPU (Arc) vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Graphics 4-Core iGPU (Arc) e o Iris Xe Graphics G7 96EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics 4-Core iGPU (Arc) supera o Graphics G7 96EUs por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Graphics 4-Core iGPU (Arc) e Iris Xe Graphics G7 96EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 494 | 535 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 23.25 |
| Arquitetura | Xe LPG (2023) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Meteor Lake iGPU | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) | 15 de Agosto 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Graphics 4-Core iGPU (Arc) e Iris Xe Graphics G7 96EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Graphics 4-Core iGPU (Arc) e Iris Xe Graphics G7 96EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4 | 96 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1950 MHz | 1350 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 28 Watt |
| L1 Cache | 768 kB | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Graphics 4-Core iGPU (Arc) e Iris Xe Graphics G7 96EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Memória compartilhada | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Graphics 4-Core iGPU (Arc) e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Graphics 4-Core iGPU (Arc) e Iris Xe Graphics G7 96EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12_1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Graphics 4-Core iGPU (Arc) e Iris Xe Graphics G7 96EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Graphics 4-Core iGPU (Arc) e Iris Xe Graphics G7 96EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
−35%
| 27
+35%
|
| 1440p | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
| 4K | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Fortnite | 55−60
+90%
|
30
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Valorant | 90−95
−34.8%
|
124
+34.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+51%
|
96
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 22
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Fortnite | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Valorant | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 100−110
+10.4%
|
95−100
−10.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Valorant | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 23
+0%
|
23
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
É assim que Graphics 4-Core iGPU (Arc) e Iris Xe Graphics G7 96EUs competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 35% mais rápido em 1080p
- Graphics 4-Core iGPU (Arc) é 7% mais rápido em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Epic Preset, o Graphics 4-Core iGPU (Arc) é 280% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 35% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Graphics 4-Core iGPU (Arc) está à frente em 47 testes (73%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 9 testes (14%)
- há um empate em 8 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.41 | 8.48 |
| Novidade | 14 de Dezembro 2023 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 10 nm |
O Graphics 4-Core iGPU (Arc) tem uma pontuação de desempenho agregado 11% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Graphics 4-Core iGPU (Arc) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
