GeForce RTX 3080 vs. RTX A4500
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce RTX 3080 com RTX A4500, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3080 supera o RTX A4500 por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 3080 e RTX A4500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 26 | 46 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 46.28 | sem dados |
| Eficiência energética | 14.00 | 19.20 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GA102 | GA102 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2020 (4 anos atrás) | 23 de Novembro 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 3080 e RTX A4500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 3080 e RTX A4500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8704 | 7168 |
| Frequência do núcleo | 1440 MHz | 1050 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1710 MHz | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 28,300 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 320 Watt | 200 Watt |
| Velocidade de texturização | 465.1 | 369.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 29.77 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 224 |
| Tensor Cores | 272 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 3080 e RTX A4500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 285 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 3080 e RTX A4500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6X | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 10 GB | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | 320 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | 1188 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 760.3 GB/s | 640.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 3080 e RTX A4500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce RTX 3080 e RTX A4500 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 3080 e RTX A4500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 3080 e RTX A4500 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 167
+19.3%
| 140−150
−19.3%
|
| 1440p | 127
+27%
| 100−110
−27%
|
| 4K | 85
+21.4%
| 70−75
−21.4%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.19 | sem dados |
| 1440p | 5.50 | sem dados |
| 4K | 8.22 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
| Hitman 3 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+21%
|
200−210
−21%
|
| Metro Exodus | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+17.8%
|
230−240
−17.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+18.1%
|
210−220
−18.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
| Hitman 3 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+21%
|
200−210
−21%
|
| Metro Exodus | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+20.7%
|
270−280
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+19%
|
200−210
−19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
| Hitman 3 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+19.6%
|
240−250
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+17.8%
|
230−240
−17.8%
|
| Hitman 3 | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Metro Exodus | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+21.7%
|
180−190
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+17.6%
|
210−220
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Hitman 3 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+17.9%
|
190−200
−17.9%
|
| Metro Exodus | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
É assim que RTX 3080 e RTX A4500 competem em jogos populares:
- RTX 3080 é 19% mais rápido em 1080p
- RTX 3080 é 27% mais rápido em 1440p
- RTX 3080 é 21% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 65.43 | 56.07 |
| Novidade | 1 de Setembro 2020 | 23 de Novembro 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 10 GB | 20 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 320 Watt | 200 Watt |
O RTX 3080 tem uma pontuação de desempenho agregado 16.7% mais elevada.
O RTX A4500, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 60% inferior.
O GeForce RTX 3080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A4500 nos testes de desempenho.
GeForce RTX 3080 destinada para computadores de mesa, e RTX A4500 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce RTX 3080 e RTX A4500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
