GeForce MX450 vs. RTX 3050 6 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce MX450 com GeForce RTX 3050 6 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 6 GB supera o GeForce MX450 por um impressionante 188% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 428 | 184 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 45 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 37.75 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Agosto 2020 (3 anos atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $179 |
| Preço atual | sem dados | $204 (1.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1395 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1575 MHz | 1470 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 100.8 | 105.8 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 10000 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 64.03 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3050 6 GB supera o MX450 em 188% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 3050 6 GB supera MX450 em 189% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 29
−176%
| 80−85
+176%
|
| 1440p | 17
−165%
| 45−50
+165%
|
| 4K | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
É assim que GeForce MX450 e RTX 3050 6 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 6 GB é 176% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 6 GB é 165% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 6 GB é 171% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.67 | 27.89 |
| Novidade | 1 de Agosto 2020 | 2 de Fevereiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
O GeForce RTX 3050 6 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX450 nos testes de desempenho.
GeForce MX450 destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 6 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX450 e GeForce RTX 3050 6 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
