GeForce MX350 vs. ATI Radeon HD 4850
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce MX350 com Radeon HD 4850, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX350 supera o HD 4850 por um impressionante 176% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e Radeon HD 4850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 603 | 882 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.22 |
| Eficiência energética | 25.93 | 1.71 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | GP107 | RV770 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (5 anos atrás) | 25 de Junho 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e Radeon HD 4850: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e Radeon HD 4850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 800 |
| Frequência do núcleo | 747 MHz | 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 937 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 956 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 110 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 25.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.199 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | 240 kB | 160 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e Radeon HD 4850 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 246 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e Radeon HD 4850 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 993 MHz |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 63.55 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e Radeon HD 4850. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e Radeon HD 4850. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX350 e Radeon HD 4850 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e Radeon HD 4850 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX350 e Radeon HD 4850 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 75−80
+168%
| 28
−168%
|
| Full HD | 26
−53.8%
| 40
+53.8%
|
| 1200p | 50−55
+163%
| 19
−163%
|
| 1440p | 27
+200%
| 9−10
−200%
|
| 4K | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.98 |
| 1440p | sem dados | 22.11 |
| 4K | sem dados | 22.11 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Fortnite | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 129
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+150%
|
45−50
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
| Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Fortnite | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Valorant | 116
+170%
|
40−45
−170%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Valorant | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
É assim que GeForce MX350 e ATI HD 4850 competem em jogos populares:
- GeForce MX350 é 168% mais rápido em 900p
- ATI HD 4850 é 54% mais rápido em 1080p
- GeForce MX350 é 163% mais rápido em 1200p
- GeForce MX350 é 200% mais rápido em 1440p
- GeForce MX350 é 189% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce MX350 é 1000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX350 está à frente em 54 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.75 | 2.45 |
| Novidade | 10 de Fevereiro 2020 | 25 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 110 Watt |
O GeForce MX350 tem uma pontuação de desempenho agregado 175.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 450% inferior.
O GeForce MX350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4850 nos testes de desempenho.
GeForce MX350 destinada para notebooks, e Radeon HD 4850 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
