GeForce MX350 vs. 7950 GT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce MX350 com GeForce 7950 GT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX350 supera o 7950 GT por um impressionante 708% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e GeForce 7950 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 532 | 1118 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.02 |
| Eficiência energética | 25.17 | 0.96 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | GP107 | G71 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) | 6 de Agosto 2006 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $114.95 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e GeForce 7950 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e GeForce 7950 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 747 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 937 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 278 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 13.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.199 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e GeForce 7950 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e GeForce 7950 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 44.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e GeForce 7950 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e GeForce 7950 GT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce MX350 e GeForce 7950 GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e GeForce 7950 GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX350 e GeForce 7950 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
| 1440p | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
| 4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 38.32 |
| 1440p | sem dados | 38.32 |
| 4K | sem dados | 38.32 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Hitman 3 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Hitman 3 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Hitman 3 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
É assim que GeForce MX350 e 7950 GT competem em jogos populares:
- GeForce MX350 é 800% mais rápido em 1080p
- GeForce MX350 é 800% mais rápido em 1440p
- GeForce MX350 é 767% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.27 | 0.90 |
| Novidade | 10 de Fevereiro 2020 | 6 de Agosto 2006 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 65 Watt |
O GeForce MX350 tem uma pontuação de desempenho agregado 707.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 542.9% mais avançado, e um consumo de energia 225% inferior.
O GeForce MX350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 7950 GT nos testes de desempenho.
GeForce MX350 destinada para notebooks, e GeForce 7950 GT - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX350 e GeForce 7950 GT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
