GeForce MX330 vs. CMP 40HX
Pontuação de desempenho combinado
O CMP 40HX supera o GeForce MX330 por um impressionante 177% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX330 e CMP 40HX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 544 | 291 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.33 | 25.30 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N17S-LP / N17S-G3 | TU106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 20 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) | 25 de Fevereiro 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $699 |
| Preço atual | $1079 | $152 (0.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O CMP 40HX tem uma relação qualidade/preço 660% melhor do que o GeForce MX330.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX330 e CMP 40HX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX330 e CMP 40HX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1531 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1594 MHz | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 10,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 185 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.26 | 237.6 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX330 e CMP 40HX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX330 e CMP 40HX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 7000 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX330 e CMP 40HX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX330 e CMP 40HX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX330 e CMP 40HX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX330 e CMP 40HX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O CMP 40HX supera o GeForce MX330 em 177% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
CMP 40HX supera GeForce MX330 em 177% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
CMP 40HX supera GeForce MX330 em 790% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
CMP 40HX supera GeForce MX330 em 603% em GeekBench 5 Vulkan.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX330 e CMP 40HX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
| 4K | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Hitman 3 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Metro Exodus | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Hitman 3 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
−174%
|
290−300
+174%
|
| Metro Exodus | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
−167%
|
200−210
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
É assim que GeForce MX330 e CMP 40HX competem em jogos populares:
- CMP 40HX é 173% mais rápido em 1080p
- CMP 40HX é 171% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 6.33 | 17.55 |
| Novidade | 20 de Fevereiro 2020 | 25 de Fevereiro 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 185 Watt |
O CMP 40HX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX330 nos testes de desempenho.
GeForce MX330 destinada para notebooks, e CMP 40HX - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX330 e CMP 40HX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
