GeForce MX150 vs. 9800 GTX

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce MX150 com GeForce 9800 GTX, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce MX150
2017
4 GB GDDR5, 10 Watt
5.89
+195%

O MX150 supera o 9800 GTX por um impressionante 195% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho591896
Lugar por popularidade99não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.10
Eficiência energética40.340.98
ArquiteturaPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoGP108G92
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento17 de Maio 2017 (7 anos atrás)28 de Março 2008 (16 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$299

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384128
Frequência do núcleo937 MHz675 MHz
Frequência em modo Boost1038 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,800 million754 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)10 Watt140 Watt
Temperatura máximasem dados105 °C
Velocidade de texturização24.9143.20
Desempenho de ponto flutuante0.7972 TFLOPS0.4321 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2464

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentosem dadosPCI-E 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados267 mm
Alturasem dados11.1 cm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnão2x 6-pin
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM4 GB512 MB
Largura do barramento de memória64 Bit256 Bit
Frequência de memória1253 MHz1100 MHz
Largura de banda de memória40.1 GB/s70.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsHDTVDual Link DVI
Suporte de vários monitoressem dados+
HDMI-Via Adapter
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Entrada de áudio HDMIsem dadosS/PDIF

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.1+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce MX150 5.89
+195%
9800 GTX 2.00

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce MX150 2268
+195%
9800 GTX 769

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD26
+225%
8−9
−225%
1440p30
+200%
10−12
−200%
4K20
+233%
6−7
−233%

Custo por fotograma, $

1080psem dados37.38
1440psem dados29.90
4Ksem dados49.83

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 26
+225%
8−9
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 20
+233%
6−7
−233%
Far Cry New Dawn 24
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 80
+196%
27−30
−196%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 100
+233%
30−33
−233%
Metro Exodus 23
+229%
7−8
−229%
Red Dead Redemption 2 27
+200%
9−10
−200%
Shadow of the Tomb Raider 36
+200%
12−14
−200%
Watch Dogs: Legion 50−55
+213%
16−18
−213%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+200%
7−8
−200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 18
+200%
6−7
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 18
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 71
+196%
24−27
−196%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 100
+233%
30−33
−233%
Metro Exodus 17
+240%
5−6
−240%
Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 21
+200%
7−8
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+225%
16−18
−225%
Watch Dogs: Legion 50−55
+213%
16−18
−213%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 14
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 12−14
+200%
4−5
−200%
Horizon Zero Dawn 16
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 16
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 50−55
+213%
16−18
−213%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 35−40
+217%
12−14
−217%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 16
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

É assim que GeForce MX150 e 9800 GTX competem em jogos populares:

  • GeForce MX150 é 225% mais rápido em 1080p
  • GeForce MX150 é 200% mais rápido em 1440p
  • GeForce MX150 é 233% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 5.89 2.00
Novidade 17 de Maio 2017 28 de Março 2008
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 512 MB
Processo tecnológico 14 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 10 Watt 140 Watt

O GeForce MX150 tem uma pontuação de desempenho agregado 194.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 1300% inferior.

O GeForce MX150 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800 GTX nos testes de desempenho.

GeForce MX150 destinada para notebooks, e GeForce 9800 GTX - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e GeForce 9800 GTX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce 9800 GTX
GeForce 9800 GTX

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 1636 votos

Classifique GeForce MX150 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 181 votos

Classifique GeForce 9800 GTX em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce MX150 ou GeForce 9800 GTX, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.