GeForce MX110 vs. Arc A530M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce MX110 e o Arc A530M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A530M supera o MX110 por um impressionante 388% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX110 e Arc A530M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 713 | 307 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.54 | 19.22 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GM108S | DG2-256 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2017 (7 anos atrás) | 1 de Agosto 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX110 e Arc A530M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX110 e Arc A530M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 978 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1006 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,020 million | 11,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.10 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5151 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 96 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX110 e Arc A530M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX110 e Arc A530M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX110 e Arc A530M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX110 e Arc A530M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce MX110 e Arc A530M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX110 e Arc A530M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX110 e Arc A530M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16
−369%
| 75−80
+369%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Elden Ring | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Metro Exodus | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−231%
|
40−45
+231%
|
| Valorant | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Dota 2 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Elden Ring | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Far Cry 5 | 23
−174%
|
60−65
+174%
|
| Fortnite | 17
−476%
|
95−100
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−392%
|
60−65
+392%
|
| Metro Exodus | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−268%
|
120−130
+268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Valorant | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| World of Tanks | 45
−387%
|
210−220
+387%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Dota 2 | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
| Far Cry 5 | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−1463%
|
120−130
+1463%
|
| Valorant | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Elden Ring | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−535%
|
160−170
+535%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| World of Tanks | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Elden Ring | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Valorant | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
É assim que GeForce MX110 e Arc A530M competem em jogos populares:
- Arc A530M é 369% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Arc A530M é 2500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A530M está à frente em 57 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.72 | 18.15 |
| Novidade | 17 de Novembro 2017 | 1 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
O GeForce MX110 tem um consumo de energia 116.7% inferior.
O Arc A530M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 387.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.
O Arc A530M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX110 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX110 e Arc A530M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
